Горная "двойка" или пешеходная "тройка"?
Алексей АЛЕКСЕЕВ,
преподаватель ДЮЦ "Норд-вест", мастер спорта
Как-то однажды мы решили по "Методике категорирования пешеходного маршрута"
(см. "ВВ" N 17) определить категорию сложности (к.с.) пройденного нами
похода по Северному Кавказу, заявленного как пешеходная "тройка". Вот его
нитка: Черкесск -- пос. Худес -- оз. Хурлыкёль -- р. Эльмецтебе -- пер.
Еникол (н/к) -- р. Перевальная -- пер. Бурунташ (н/к) -- курорт Джылысу
-- пер. Ирикчат (1Б) -- р. Ирик -- пос. Эльбрус -- Азау -- "Приют 11-и" --
скалы Пастухова (радиально) -- пер. Хотютау (1Б) -- пер. Кюкюртлю (1Б) --
р. Кичкинекол -- пер. "Вольный ветер" (1А, первопрохождение) -- пос. Хурзук
-- а/л "Узункол" -- р. Мырды -- пер. Северный Джалпакол (1А) -- р. Махар --
пер. Узловой (1А, радиально) -- пос. Учкулан -- Кисловодск.
Подсчёт по "Методике..." даёт: за локальные препятствия (ЛП) -- 45,5 баллов
(в зачёт 25,5), за протяженные препятствия (ПП) -- 20,95. Географический
показатель Г = 4; показатель автономности А = 0,2; высотный коэффициент
К = 1+23/30 = 1,77.
Общее количество баллов: КС = ЛП + ПП + (Г х А х К) = 42,4, что
соответствует походу 2 к.с. и недотягивает до "тройки" 17,6 баллов.
Несколько изменив маршрут, можно довести коэффициент А до 0,7 и выиграть 4
балла, но этого мало. Остаются протяжённые препятствия (лимит локальных
исчерпан), но на Центральном Кавказе их взять негде и даже привязкой нитки
к препятствиям ради препятствий, вопреки логике маршрута, 13 баллов не
набрать.
В то же время экспертная оценка и сравнение с эталонами показывает, что
пройденный поход -- именно пешеходная "тройка", а не горная "двойка".
Ведь, если встать на позиции горного туризма, первая часть маршрута до
курорта Джылысу совершенно не нужна -- в ней нет категорийных перевалов. Не
нужна "горникам" и разведка долины Кичкинекол с перевалом "Вольный ветер"
(см. "ВВ" N 28, 34). Турист-горник не стал бы замыкать кольцо вокруг
Эльбруса, а сразу же после пер. Хотютау ушёл бы в Гвандру или завершил бы
поход через пер. Кюкюртлю. Но в этом случае выпадают два
интересных и красивых участка, логично вписывающихся в пешеходный маршрут.
Однако в Приэльбрусье и Гвандре, благодаря отгонному животноводству,
практически везде есть тропы (другой вопрос -- какого качества) и,
следовательно, согласно "Методике...", нет и протяжённых препятствий, кроме
легко проходимого леса. Так что же, исключить из круга туристских интересов
всё Северное Приэльбрусье? Или ограничиться походами 2 к.с.Ж Но тогда
неизбежно урезание горной части маршрута: без перевалов 1Б к.т.,
характерных для пешеходной "тройки", в Приэльбрусье построить логичный
маршрут нелегко.
Подобная ситуация может возникнуть и на Кольском полуострове в Хибинских
Ловозерских тундрах. Стараниями геологов здесь проложены многочисленные
грунтовые дороги, и чтобы набрать линейные препятствия на "двойку" или
"тройку", придётся продираться сквозь болотистые заросли по берегам рек,
старательно избегая дорог, проложенных по долинам в 200--300 м от
русла!
Но вернёмся в наше родное Подмосковье и попробуем там проложить маршрут 1
к.с. согласно "Методике...". Из протяжённых препятствий здесь реально
встретить только "лес легко проходимый по тропам". За 50 км -- 10 баллов.
Болота исключены: в здравом уме в Подмосковье в них никто не полезет,
буреломные участки крайне редки, их надо искать специально. Вот, пожалуй, и
всё... Из локальных препятствий найдётся разве что переправа, но именно
найдётся -- после тщательных поисков и обходов пешеходных мостиков. При
нормальном построении маршрута броды легко исключаются. Конечно, можно
найти четыре хлипких брёвнышка, чтобы заработать недостающие 2 балла, но
логично ли искать препятствия там, где их нет? Не менее плачевно обстоят
дела в Крыму -- там нет локальных препятствий на "единичку", а на самом
Западном Кавказе, прозванном туристами "СЮТуровским" из-за обилия школьных
групп, большие сложности с "двойками" и "тройками".
Вряд ли внедрение "Методики..." приведёт к изменению отношения
туристов к традиционным районам походов. Скорее надо признать её
несовершенство и внести в неё некоторые коррективы.
Нам кажется, что основное упущение "Методики..." -- неуважительное
отношение к тропам. Тропа идёт в зачёт только в легко проходимом лесу, во
всех остальных случаях "Методика..." её просто игнорирует! Однако мы хорошо
знаем, что многие тропы сами по себе -- серьёзные препятствия. Далеко не
все тропы облегчают путь, многие лишь дают направление, помогают искать
оптимальные проходы, но это вопрос ориентирования, не рассматриваемый
"Методикой...". Разве не препятствие -- тропа на болоте в Хибинах или
узенькая стёжка над обрывом на Кавказе? А "тропы", обозначающие путь в
памирских конгломератах, а крутые и скользкие после дождя тропы Крыма? Да и
набор высоты по пологим серпантинам совсем не то, что подъём по тропе
крутизной в 30, а то и 45 градусов.
Если при определении сложности похода учитывать тропы как ПП, снижая
сложность препятствия, по которому идёт тропа, на полкатегории или
увеличивая необходимый для зачёта километраж ПП, допустим, на 25%, то всё
встанет на свои места. Например, в приведённом выше маршруте по Кавказу
следует засчитывать тропы на крутых (не менее 20 грд.) травянистых склонах,
тропы на осыпях и моренных гребнях, где не обойтись без самостраховки, а
также каменистые тропы с ускользающей из-под ног опорой. В результате
получим: тропы н/к -- 39 км, 1А -- 11 км, 1Б -- 9 км. Вот вам и недостающие
баллы!
Градацию троп предлагаю такую:
н/к -- каменистые, скользкие или прерывистые узкие (не шире двух
поставленных рядом ботинок) тропы крутизной до 20 грд., не требующие
самостраховки альпенштоком, или тропы крутизной свыше 30 грд., независимо
от из качества, а также тропы на болотах.
1А -- узкие (до 20--30 см шириной) тропы на крутых склонах
(от 30 грд. и более), на осыпях, конгломератах, траве, требующие
дополнительной опоры на альпеншток (самостраховки), при падении с которых
не требуется самозадержания.
1Б -- тропы на крутых склонах и по гребням над обрывами, при движении по
которым обязательна самостраховка, срыв с которых требует проведение
самозадержания.
2А -- тропы над обрывами, срыв с которых, даже при правильном
самозадержании, может привести к серьёзным травмам участников.
И ещё. На наш взгляд, надо разрешить в походах 1 к.с. локальные препятствия
по желанию участников заменять на протяжённые, тогда и
Подмосковье, и Крым впишутся в "Методику...".
|
